Caso Baraldo: “Los jueces admitieron su falta de imparcialidad”

Caso Baraldo: “Los jueces admitieron su falta de imparcialidad”. Así lo indicó Martín Risso Patrón, minutos antes de que comenzara la audiencia en la que pretende apartar del caso a la jueza Susana Luna.

Este jueves, a partir de las 8.30 horas, en la Sala I del subsuelo de tribunales se realizó una audiencia en la que se analizaba el apartamiento de la jueza penal, Susana Luna. Recordemos que Luna estaba al frente del tribunal conformado para el juicio oral donde son juzgados Víctor Hugo BaraldoNidia Noemí Morandini (su esposa) y Juan Pablo Baraldo, el hijo de ambos; acusado de abuso sexual contra un menor de edad. Los tres fueron denunciados por la madre de la víctima entre 2014 y 2015 y llegaron al debate bajo la medida cautelar de prisión preventiva.

Leer más: “Era evidente que no querían escuchar al menor”

La confirmación de dicha medida es consecuencia de que la querella del caso, a cargo del abogado Martín Risso Patrón, había recusado a la magistrada por haber obrado con parcialidad en las jornadas de debate realizadas durante los días 31 de octubre y 1 de noviembre.

La evaluación del tribunal no es nueva, sino que surgió a raíz de un fallo de la Cámara de Apelaciones que desestimó la anterior recusación que había sido analizada por los jueces Nicolás Falkenberg, Héctor Candioti y Eduardo Pocoví el pasado viernes 11 de noviembre.

Audiencia

Antes de dar comienzo la audiencia de este jueves, el abajo Risso Patrón, señaló que “los jueces admitieron su falta de imparcialidad” y que “todas las partes están de acuerdo con el apartamiento”.

Además, el fiscal Omar De Pedro mostró cierta indignación por el estado del caso donde, recordemos, hay un menor de edad que espera por ser indagado. “Estoy manteniendo la prudencia que tuve hasta aquí. Hay un menor al que todavía no pudimos escuchar. Quiero que se escuche al menor”, afirmó.

En la audiencia, el querellante manifestó, frente a los dos jueces que compartían tribunal con la Dra. Luna, los argumentos por los que entiende que la jueza no debe continuar como presidenta del tribunal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *